Воронежский юрист обвиняет охотхозяйства в незаконной работе

26.12.2016

Юрист Евгений Мазепин предоставил в редакцию «Комсомолки» документы, согласно которым многие охотхозяйства региона работают с нарушениями.

Дело в том, что еще в августе 2007 года Воронежской общественной организации охотников и рыболовов (ВРООиР) отдали в аренду на 15 лет 65 участков. По закону организация имеет право устраивать там охоту, заключив охотсоглашения и договор аренды территорий. В редакции есть обращение регионального Управления лесного хозяйства к обществу охотников и рыболовов, где чиновники требуют заключить необходимый договор до февраля 2015 года. Однако, по информации «КП», этого документа нет до сих пор.

Так не договаривались…

Интересно, что в 2015-м в дело вмешались прокуратуры некоторых районов: Подгоренского, Грибановского, Павловского и Таловского.

— На территории Грибановского района общество использует охотничьи угодья площадью 179,5 тысячи гектаров, которые включают в себя охотучастки «Листопадовский» и «Грибановский», — говорится в ответе местной прокуратуры на обращение активистов. Но охотхозяйственного соглашения нет, договор аренды лесных участков не заключен. Готовится заявление в суд о признании бездействия ВРООиР незаконным.

Другие районные прокуратуры также выносили организации представления о том, что ее деятельность незаконна. А в июне 2016 года из прокуратуры области прислали ответ, что до мая 2017-го общество охотников и рыболовов вполне может не заключать договоры. Дело в том, что Конституционный суд РФ приостановил в июне 2015 года применение этой части федерального закона «Об охоте» до внесения новых изменений в закон. Кроме того, в июне 2016-го Госдума приняла законопроект, в котором предложила отменить договоры аренды лесных участков (если только фирме не надо размещать там объекты инфраструктуры). Так что с правовой точки зрения этот вопрос действительно сложный.

— Но ведь так получается, что почти любой может получить участок природы в пользование и извлекать прибыль, почти ничего не вкладывая, — возмущается Евгений Мазепин. – Раз нет договоров аренды, то эти деньги не доходят до бюджета региона! Проблема в том, что если участок отдают охотхозяйствам, он уходит из общего пользования. В результате ценник получается в разы выше. Чтобы охотиться в угодьях общего пользования (которые сильно удалены от областного центра), мне надо купить путевку на сезон за 500 — 600 рублей. А в охотхозяйствах эта сумма вырастает от полутора до пары десятков тысяч рублей — в зависимости от вида животного.

Посмотреть, насколько далеко находятся угодья общего пользования, можно на карте с сайта охотугодий России. Небольшие участки есть в Новоусманском и Рамонском районах. Остальные – в Бобровском, Подгоренском, Каменском и других.

Юрист утверждает, что может перечислить много охотхозяйств, у которых нет договоров аренды участков, но при этом они все равно работают. По его словам, пока есть только один случай в нашем регионе, когда из-за этого фирму лишили лицензии – такое решение вынес Борисоглебский районный суд в ноябре 2015 года после обращения местной прокуратуры.

Тема не для прессы

Наш источник в охотинспекции региона рассказал, что по закону, действительно, если нет договора аренды на участки лесного фонда, то охотхозяйство не имеет права работать. А сама процедура оформления такого договора весьма непростая.

Другой важный момент: у частных фирм есть целый перечень обязанностей – того, что они должны делать на участках. Здесь и поддержание популяции зверей, и профилактические ветеринарные мероприятия, и обустройство кормушек и солонцов.

— Но как таковых нормативов нет ни в законе «Об охоте», ни в приказе Минприроды РФ. В советское время были рекомендации по проведению биотехники на охотничьих участках, где все было четко прописано. А сейчас мы приходим на угодья: на огромное охотхозяйство может быть одна кормушка, один солонец и одна вышка, но формально они все делают, пусть и не в полном объеме. В этом случае мы только даем рекомендации, – говорит наш собеседник. – То же и с арендой участков: лазеек в законе много.

«Комсомолка» отправила запрос в правительство Воронежской области с просьбой официально прокомментировать ситуацию с арендой. С ответом мы обязательно познакомим читателей.

В самой общественной организации охотников и рыболовов отказались от комментариев. Журналисту «КП» сказали, что «это сложная юридическая тема, не для освящения в прессе». Однако отметили, что такое случается и в других регионах.