Обновленная Красная книга: не подлежит утверждению

Позиция ФГБНУ «ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова» в отношении проекта приказа Минприроды РФ «Об утверждении Списков объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ и исключенных из Красной книги РФ»

Фото Валерия Малеева.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации опубликован проект приказа «Об утверждении Списков объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации».

В пояснительной записке к указанному проекту сообщается, что данные списки были разработаны секциями экспертов и одобрены на заседаниях Бюро Комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения животным, растениям и грибам при Минприроды России.

Однако информация об экспертном составе секций и бюро, их решениях и обоснованиях их принятия в свободном доступе отсутствуют. Пояснительная записка к проекту приказа, объемом в одну страницу, также не содержит каких-либо обоснований для внесения изменений в списки редких и находящихся под угрозой исчезновения животных Российской Федерации.

Красная книга Российской Федерации является официальным документом и должна содержать свод документированной информации о состоянии, распространении, категориях статуса редкости и статуса угрозы исчезновения и мер охраны с целью обеспечения сохранения и восстановления редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных.

Подразумевается максимально возможная полнота и достоверность указанной информации.

Имеются основания утверждать, что ряд изменений в списки объектов животного мира, предложенных для занесения в Красную книгу Российской Федерации, подготовлен без учета современных сведений о состоянии и распространении, данных о численности и трендах их динамики. В частности, ряд видов животных, относящихся к охотничьим ресурсам, включен в списки без достаточных на то оснований.

Не аргументировано включение в проект Списка объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, видов, состояние популяций которых стабильно, численность находится на достаточно высоком уровне для эксплуатации имеющихся ресурсов (гималайский (белогрудый или уссурийский) медведь — Ursus thibetanus; подвиды лесной кошки — Felis silvestris caucasica; серны — Rupicapra rupicapra caucasica).

Включение в федеральную Красную книгу видов и подвидов, популяции которых в основной своей части благополучны и находятся за пределами территории Российской Федерации, захватывая ее лишь краями ареалов, представляется экологически бессмысленным, социально и политически неоправданным (дзерен — Procapra gutturosa; отдельные популяции сибирского горного козла — Сapra sibirica). В отношении тарбагана (Marmota sibirica), как и некоторых других затрагиваемых видов, необходима популяционная детализация состояния.

Черношапочный сурок (Marmota camtschatica), обитающий в суровых природных условиях, не может образовывать средних и высоких плотностей. При этом поголовье вида в стране превышает 150 тысяч особей, угроз благополучию не усматривается (в Красном списке МСОП категория «Least Concern» — виды, не имеющие угроз своему существованию). Придание виду, отдельным его популяциям «краснокнижного» статуса воспрепятствует работам по его реакклиматизации и устойчивому использованию.

Фото Антона Журавкова.

Нерационально включение в списки Красной книги Российской Федерации подвидов и популяций, статус которых не определен, либо выявление которых затруднено или невозможно (обыкновенный (речной) бобр западносибирский подвид — Castor fiber pohlei; благородный олень, кавказский подвид — Cervus elaphus maral, отдельные популяции снежного барана — Ovis nivicola).

Представляется нецелесообразным включение в Красную книгу Российской Федерации подвида гуменника (Anser fabalis fabalis), который практически не отличим от относительно благополучного и разрешенного для охоты подвида (Anser fabalis rossicus).

При этом оба эти подвида в период весенней охоты (когда добывается большая часть гусей в Европейской части России и Западной Сибири) могут встречаться в одних и тех же местах. Как следствие, в результате непреднамеренной добычи многие законопослушные охотники могут оказаться в числе нарушителей с вытекающими негативными последствиями.

В данном случае практическая невозможность выполнения природоохранного законодательства охотниками и неэффективность предложенных мер охраны ведут к дискредитации такого важного документа, как Красная книга России.

Читайте материал "Позиция ВНИИОЗ в отношении списка объектов занесенных в Красную книгу"

Более действенным способом сохранения европейского таежного гуменника будет создание охранных зон на ключевых территориях (в районах размножения, в местах концентрации на путях сезонных миграций). В крайнем случае, возможно внесение этого подвида в региональные Красные книги.

Включение в Красную книгу Российской Федерации серой утки (Anas [Mareca] strepera) является преждевременным, поскольку тренды численности ее популяций в пределах ареала заметно различаются (в Красном списке МСОП категория «Least Concern» с 1988 г., с общей тенденцией к росту численности).

В районах, где численность вида сокращается (зачастую в связи с изменением климата и снижением обводненности территорий, а не охоты), возможно включение этой утки в региональные Красные книги.

То же самое можно сказать и в отношении клоктуна (Anas [Sibirionetta] formosa), который может быть уязвимым ввиду ограниченности площадей зимовок в Южной Корее и Китае. Тем не менее в Красном списке МСОП с 2011 г. выведен из категории уязвимых «Vulnerable» в категорию «Least Concern» с растущей численностью.

Современный статус вида в Российской Федерации нуждается в дальнейшем изучении. Мандаринку (Aix galericulata), которая уже 10–15 лет повсеместно стала массовым, широко распространенным видом, и расширяет ареал на север, необходимо исключить из Красной книги (в Красном списке МСОП с 2000 г. в категории «Least Concern»).

В связи с тем что вид европейская норка (Mustel lutreola) не имеет ресурсного значения, численность зверей этого вида находится на предельно низком уровне, а распространение в Европейской части России фрагментарно, целесообразны исключение этого вида из числа охотничьих и рассмотрение эффективных мер его охраны.

Международные принципы экосистемного подхода к сохранению биологического разно-образия предусматривают рациональное использование диких животных как залог устойчивого существования их популяций.

Виды, занесенные в российскую и региональные Красные книги, в подавляющем большинстве обитают на территориях, отнесенных к охотничьим угодьям, и состояние их популяций во многом определяется не только условиями среды, но и «лояльностью» охотников, которая, как показывает практика, обеспечивается очевидностью, реальностью угроз животным и адекватностью природоохранных действий.

Пополнение Красной книги России без достаточных на то оснований видами, которые международное экологическое сообщество исключает из категорий находящихся под угрозой, выхолащивает саму идею особой охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения видов, обуславливает неприятие ограничений по использованию вида, общее недоверие к природоохранным мерам, которое может распространяться и на виды, действительно нуждающиеся в особой охране.

Принимать решение о расширении списка особо охраняемых видов необходимо после соответствующей инвентаризации предлагаемых к занесению видов, их популяций, открытого обсуждения в профессиональных сообществах и с широкой общественностью максимально полной экологической информации (в объеме как минимум стандартных статей Красной книги).

Учитывая, что внесение широкоареального и (или) многочисленного вида в Красную книгу Российской Федерации автоматически ставит под угрозу уголовного преследования сотни тысяч законопослушных граждан России, а тысячи хозяйствующих субъектов — под угрозу серьезных административных и имущественных санкций, полагаем необходимой предварительную публичную оценку регулирующего воздействия предлагаемых новшеств.

Искусственное ограничение процесса обсуждения узким кругом специалистов с приурочиванием столь ответственных решений к определенным календарным датам или периодам (например, Году экологии) представляется неправомерным и неуместным.

Фото: Fotolia.com

Для действенного сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных необходимо проведение учетов численности, оценки состояния популяций и среды их обитания, а также аргументированный поиск консенсуса с научной и охотничьей общественностью, юридическими лицами, основанного на широком обсуждении представленной аргументации.

Федеральные законы «Об охране окружающей среды», «О животном мире», «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» предусматривают: обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав; участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды; привлечение граждан и общественных объединений к решению задач в области охраны, воспроизводства и устойчивого использования объектов животного мира; общественную проверку, анализ и оценку издаваемых актов и принимаемых решений для защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций; предоставление своевременной, полной, достоверной информации о состоянии окружающей среды, принимаемых мерах по ее охране.

Несмотря на указанные требования, обоснования Комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения видам животных, с приведением убедительных доводов, в силу которых Минприроды России рекомендовано принять то или иное решение, не обнародованы.

Включение в проект Списка объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, названных выше видов животных, отнесенных к объектам охоты, затрагивает права и свободы большого количества граждан, юридических лиц, поэтому обоснования (анализ информации о состоянии популяций, предложения по мерам охраны объектов животного мира и т.п.) должны быть предметом широкого обсуждения научными, общественными организациями, учеными и практиками.

«Ответ на коллективное обращение граждан по вопросу обоснованности включения и исключения некоторых видов объектов животного мира из Красной книги Российской Федерации» Минприроды России является изощренной отпиской-издевательством над научными, общественными организациями, учеными и практиками, поскольку обоснования и доводы Комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения видам животных, в силу которых Минприроды России рекомендовано принять то или иное решение, не обнародованы.

По результатам обсуждения на Ученом совете ФГБНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова, последующих рассмотрений в подразделениях института, считаем, что проект предложенных Минприроды России «Списков объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» как недостаточно аргументированный, в значительной части противоречащий имеющимся научным данным, не прошедший профессионального и общественного обсуждения, подготовленный с нарушением установленных процедур, не подлежит утверждению.