Не превратят ли нас в зеленый планктон?

После прочтения данной заметки у некоторых читателей может возникнуть мысль, что «не надо искать тайную ложу там, где есть лишь полная лажа». Но такое возможно лишь при недостаточном погружении в тему!

ФОТО А. ПРИХОДЬКО

Первая заметка (а это вторая) на страницах «РОГ», которую мы посвятили проблематике действий антиохотников и отрицательным последствиям развития в обществе феномена «анти», была опубликована под заголовком «Не заведут ли нас зеленые в желтый дом?» («РОГ» № 26, 2016 г.).

В интернете сейчас можно найти неимоверное количество дискуссий (скорее споров), ведущихся между противниками и сторонниками охоты. Обсуждения не то что бы жаркие, можно сказать — раскаленные и по количеству постов порой превосходящие несколько сотен!

Так, например, недавно президент Смоленской торгово-промышленной палаты выложил на своей странице в Фейсбуке фотографию с добытым лосем, но благодаря организованному «темно-зелеными» по этому поводу скандалу ему пришлось удалить этот снимок из соцсети.

Обсуждение этих событий и того, насколько позволительно вообще охотникам размещать охотничьи фотографии в интернете, быстро перетекло в спор о допустимости охоты вообще. Меньше чем за неделю это обсуждение собрало 407 комментариев. И подобных «дебатов» о допустимости охоты в интернете предостаточно. При этом участие в этих «дискуссиях» противников и сторонников охоты прослеживается в соотношении  70–90%/30–10% соответственно. Охотники мало участвуют в «интернет-баталиях».

Несмотря на огромное количество комментариев со стороны антиохотников, все их аргументы можно «пересчитать по пальцам».

1) Невразумительные ссылки на то, что на дворе двадцать первый век. Эти логические заблуждения и использование в пропагандистских целях неопределенностей, думаю, не стоит комментировать, хотя для некоторых людей и особенно городской молодежи это представляется весомым аргументом.

2) Жалость к животным. Этой жалости мы уделили внимание в нашей предыдущей статье («РОГ» № 26, 2016 г.). Здесь отметим, что она базируется, прежде всего, на антропоморфизме (очеловечивании животных), а об ее причинах известно из научной литературы, ссылки на которую мы приводили ранее.

3) Обвинение охотников в психической ненормальности. Сложно это прокомментировать, так как для начала нужно понять, как вообще могут люди совершенно легко, непринужденно и бездоказательно обвинять в сумасбродстве огромную массу людей во всем мире, включая прошлые, современные и будущие поколения.

4) Ссылки на статьи из «желтой» или «темно-зеленой» прессы, в которых рассуждения базируются, в основном, на положениях первых трех пунктов. Иногда есть ссылки на статьи, имеющие признаки антиохотничьей лженауки.

Ну и, пожалуй, все! Остальное — это вариации на эти же темы, иногда с добавлением рассказов о вреде мясной пищи и перевиранием религиозных положений тех или иных конфессий.

При все этом вызывает просто мистическое удивление, с какой настырностью и упорством «сторонники мнимого животнолюбия» готовы долдонить одно и то же, несмотря на очевидную нелогичность доводов.

Тем не менее все эти нападки и поползновения на охотников, охоту и охотничье хозяйство — похоже, лишь вершина айсберга. Всегда возникает несколько вопросов. А какова их конечная цель, и управляем ли этот процесс, или он стихийный? Основную и провозглашенную цель они и не скрывают: искоренить охоту как явление в современном обществе!

Что касается управления. Мы считаем, что этот процесс управляемый, признаки скрытого управления присутствуют.

Давайте, пусть и поверхностно, в силу ограниченности объема статьи, попытаемся понять, что же все-таки происходит. Тезисно можно изложить несколько позиций.

1) Практически во всем мире, в тех или иных формах, охота развивается. В России охота и охотничье хозяйство «аккуратненько» изничтожаются.

2) Ряд законодательных инициатив, направленных на улучшение в России положения охотников и развитие охотничьего хозяйства, блокируются некими группами (группой) лиц, что обычно выражается фразами — «зеленые отклонили законопроект», «пришлось пойти на уступки зеленым» и так далее.

3) Активность наших оппонентов возрастает, устремляя их деятельность все больше и больше и прежде всего на подрастающее поколение. Интернет-активность антиохотников в плане размещения на специальных ресурсах различных антиохотничьих общественных инициатив и петиций также увеличивается.

4) В научном мире активно распространяется миф о том, что «вся эта зелень» — лишь временное веяние моды, все это само собой пройдет и вообще «повымерзнут они в наших широтах». (Однако исторически засвидетельствованных примеров такого развития ситуации еще не было; да и не вымерзают!).

Теперь предлагаем взглянуть хотя бы на часть картины, которую нам могут в будущем нарисовать так называемые «зоозащитники», а будущее может оказаться ближе, чем кажется.

1) Не будет в России больше профессиональных снайперов-охотников (а сколько их было в Великую Отечественную войну (и не только), и какую роль они в ней сыграли, увы, многие подзабыли).

2) Мужики «обабятся», станут неспособными даже кролика забить, ибо при виде крови, согласно новой навязываемой «зоозащитниками» «морали», должны будут непременно терять сознание; превратятся в «зелено-голубой планктон».

3) Здоровую и биоадекватную пищу в виде продукции охоты и охотничьего хозяйства мы более не увидим, «наслаждаясь» «магазинской курятиной», со сразу же включенными в ее состав антибиотиками и прочими «пользительными» ингредиентами…
Можно рассматривать картину и далее, но и этого пока достаточно.

Действия антиохотников в ряде случаев вполне можно рассматривать как действия, направленные на дискриминацию одной из социальных групп граждан России (охотников), подрыв (на длительную перспективу) обороноспособности России, подрыв продовольственной безопасности. Напомним, что согласно Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации (2010 г.) охотничье хозяйство — это один из пяти «китов», на которых держится эта безопасность, а охотник — это, по нашему мнению, прежде всего производитель продукции охоты и охотничьего хозяйства, и не важно, использует он ее для личного потребления или, превращая в товар, реализует на продовольственном рынке!

Насколько нам известно, в стране есть лишь несколько специалистов, занимающихся вопросами противодействия антиохотникам, что выражается, главным образом, в опубликовании научных работ по этой теме. Считаем, что с каждым днем все более и более возрастает необходимость объединения их усилий и, возможно, под эгидой той или иной организации (РОРС, ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова или какой-то другой).

Очевидно, пора уже обратить пристальное внимание на реально существующую проблему! В том числе обратить внимание руководителей общественных охотничьих организаций и охотоведческих научных учреждений (организаций), а также обратить на нее внимание министра обороны России Сергея Кужугетовича Шойгу!

Понравилась статья? Поделись с друзьями в соц.сетях:
Сайт Природа читают 4716 человек. Читай и ты!

Вам так же будет интересно:

  • ;-)
  • :|
  • :x
  • :twisted:
  • :smile:
  • :shock:
  • :sad:
  • :roll:
  • :razz:
  • :oops:
  • :o
  • :mrgreen:
  • :lol:
  • :idea:
  • :grin:
  • :evil:
  • :cry:
  • :cool:
  • :arrow:
  • :???: