Аналитическая записка или размышления вслух

Посвящается Владимиру Хохлову из г. Кушва Свердловской области и его выжлецу русской гончей ПЧ Шумок 4700/16.

Дамка любимица. Фотография предоставлена автором.

Мотивом, побудившим меня прервать обет молчания и вновь «взяться за перо», стала информация Алексея Медведчикова в инете: «Поздравляю Владимира Хохлова с победой. Лично очень рад за него. Человек легенда в гончих»…

Володя разыскал меня как автора понравившихся публикаций в РОГ, неограниченно общался со мной по телефону на интересующие темы. Все бы ничего, если не одно «но»: Володя без посторонней помощи и специальной коляски передвигаться не может…

Уважаемые читатели, снимите шляпы и преклоните колена перед Владимиром Сергеевичем Хохловым, его родными и  друзьями, вырастившими и подготовившими Полевого Чемпиона Свердловской области 2016 среди собак гончих пород! Поздравляю, Володя, так держать!!!

В.Богданов с Гаем. Фотография предоставлена автором.

I. Поводом для написания настоящей Записки стала ситуация, сложившаяся в Российской Федерации с вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), уже в самом название которого заложены неточности.

В письме Президенту РФ Д.А. Медведеву от 23 июля 2009 г. «Об отклонении закона об охоте», подписанном выдающимися учеными и практиками (более 50 чел.) было указано на то, что «Госдума РФ ухитрилась внести благоглупость и в его название: в понятие охота входят и охрана и воспроизводство ресурсов охоты. В общем, продолжается торжество вопиющего непрофессионализма, мнение охотоведов и экологов игнорируется».

Первое, на что считаю нужным обратить внимание, так это на упомянутое в название внесение изменений в ранее принятые отдельные законодательные акты. Общеизвестно выражение «Законы обратной силы не имеют», однако, в данном случае, внося изменения в ранее принятые федеральные законы, Закон об охоте придает им обратную силу. Считаю это одной из главных причин, почему основные положения Закона об охоте по созданию территорий охотничьих угодий так и не реализованы. С помощью пользователей сайта Guns.ru мне удалось установить, что только в 30 из 85 субъектов РФ проведено территориальное охотустройство и определены границы охотничьих угодий. Закон обратной силы не имеет, это значит, что действия совершенные и завершенные до выхода в свет этого закона не могут быть отменены этим законом.

Внесение изменений вновь принимаемым законом в ранее действующие  нарушает закономерность – явление, согласно которому содержание каждого последующего закона должно вытекать из содержания предыдущих. Можно ли вносить изменения в ранее принятые законы? Да, конечно! Только делать это надо правильным образом: подготовить соответствующие обоснования с необходимыми доказательствами и провести процедуру принятия текста действующего закона в его новой редакции. 

После того, как в действующий закон внесены обоснованные изменения, закон прошел необходимые процедуры согласования и принят уже в новой редакции, на его основе можно принимать новые законы. Выглядит абсолютно абсурдным, когда вновь принимаемый закон вносит изменения в закон, во исполнение которого он принимается.

Гончие Валентина Бодункова.

II. Правовое регулирование охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции РФ,федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из Федерального закона "О животном мире" (далее – Закон о животном мире), принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира. Важнейшим для вновь принимаемых законов и иных нормативных правовых актов этой сферы правового регулирования является положение о том, что все они, в целях соблюдения законности, должны приниматься:

 а) на основе положенийКонституции РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды" и в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О животном мире";

 б) все нормативные правовые акты (законы и подзаконные акты), касающиеся охраны и использования животного мира и среды его обитания, должны им соответствовать (не противоречить).

Перечень полномочий Закона о животном мире весьма ограничен: настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания. Все. Ни земле-, ни лесо-, ни водопользование Закон о животном мире регулировать не уполномочен!Что вполне объяснимо: для этого существуют Земельный, Лесной, Водный и другие кодексы РФ. Более того, одним из основных принципов государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира предусмотрено отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами. Соответствующие ограничения распространяются и на Закон об охоте, принимаемый на основании и во исполнение Закона о животном мире.

В нарушение действующих положений ранее принятого федерального законодательства, Закон об охоте вводит новое понятие «охотничьи угодья – территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства», которого нет ни земельном, ни в природоохранном законодательстве. А вместе с ним целую главу «Предоставление земельных участков и лесных участков из земель, находящихся в государственной собственности, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Ограничение прав на землю в границах охотничьих угодий». Если до 1 апреля 2010 года земельные отношения регулировало земельное законодательство, то после вступления в силу Закона об охоте «право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом…». Это нонсенс – вопиющее несоответствие.

В гражданском законодательстве общие правила гласят, что к отношениям, возникшим до вступления закона в силу, применяется норма, действовавшая на момент их возникновения (ст. 4 ГК РФ). Договорные отношения консервируются в том виде, в каком они были задуманы (ст. 422 ГК РФ), даже в случае противоречия условий сделки более позднему закону.

Естественно, при создании территорий охотничьих угодий неизбежны противоречия между землевладельцами и охотпользователями. Так, например, несмотря на то, что в ст.79 ЗК РФ «Особенности использования сельскохозяйственных угодий» установлено, что «сельскохозяйственные угодья — пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране», статью 78 ЗК РФ«Использование земель сельскохозяйственного назначения»Закон об охоте дополняет пунктом следующего содержания: «Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства…».

В «День дурака» — 1 апреля 2010 года сельхозпроизводители узнали, что земельному законодательству придана обратная сила: принадлежащие им сельхозугодья одновременно становятся угодьями охотничьими, а на полях, где выращиваются зерновые, овощи, картофель, так называемые «охотпользователи» будут разводить кабанов, т.к. в силу нового Закона об охоте земельные отношения теперь регулирует не земельное, а охотничье законодательство. Убежден, именно из-за обострившихся противоречий в южных регионах  между сельхозпроизводителями и охотпользователями Министр сельского хозяйства РФ А.Ткачев обратился к Президенту РФ с предложением уничтожить всех кабанов, а в качестве причины была названа АЧС. Это тактический ход в стратегическом вопросе, потому что только кабан весьма активно реагирует на биотехнические мероприятия: убери кабана из угодий и любое охотхозяйство обанкротится – освободятся и земли. Например, сколько не вывешивай веников, зерна или сухарей, лось как жил сам по себе, так и будет продолжать жить, путем поедания молодой поросли вступая в конфликт с лесоводами.

Дамка — мал золотник, да дорог. Фотография предоставлена автором.

III. Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и создания территорий охотничьих угодий предоставляются земли, находящиеся в государственной собственности. Соответственно, в состав охотничьих угодий не могут войти земли, находящиеся в частной собственности. По данным Росреестра доля находящихся в частной собственности земель в РФ составляет 7,8%. Можно с полной уверенностью сказать: объекты животного мира обитающие на частных территориях, а это 133 млн га, без соответствующего контроля и надзора прекратят свое существование…

Среди всего массива российской земли львиную долю (64,8%) составляют земли лесного фонда (свыше 1 млрд 108 млн га), сельхозугодья занимают 23%. Если исходить из того, что сельхозугодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, то 400 млн га также не могут войти в состав охотничьих угодий. Какие земли все таки могут войти или уже вошли в состав охотничьих угодий? У меня нет возможности, да и желания тоже, более подробно анализировать ситуацию, ведь документ территориального охотустройства одного региона — это порядка семисот страниц…

По определению Закона об охоте «охотничьи угодья – территории…», соответственно, в состав охотничьих угодий не могут войти акватории, что вполне естественно: понятие охотничьи угодья в Водном кодексе РФ не применяется. Как следует из ст. 51 водные объекты могут использоваться для охоты, но не для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Акватории — это водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ: — моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); — водотоки (реки, ручьи, каналы); — водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); — болота; — природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); — ледники и снежники. И все это представляет собой земли водного фонда, а это 28 млн га, которые также выпадают из под контроля и надзора…

IV. Бывший директор Охотдепартамента А.Е. Берсенев – профессиональный аутфиттер. По простому – посредник между государством-собственником и охотником-пользователем. Отсюда и охота ему виделась не иначе как услуга, а не отрасль, производящая материальный продукт. Соответствующей была и есть  государственная политика – «берсеневская команда» осталась…

Недавно покинувший пост директора С.Н. Будилин, по образованию юрист и экономист, потратил год, чтобы вникнуть в состояние дел и понять, как действовать дальше. По итогам  им, вкупе с министром С.Е. Донским, к сожалению, принято решение не работать над разработкой нового закона об охоте и охотничьем хозяйстве, не отменять всеми критикуемый, прежде всего профильными специалистами, Закон об охоте, а «латать» (устранять) «отдельные шероховатости»…. (см. например статью Н.В. Краева «Припарки мертвому или новый закон об охоте?», опубликованную в № 21-22 РОГ за 2016 год).

Предлагаю устранить одну из «шероховатостей»: признать утратившими силу понятие «охотничьи угодья» и охотхозяйственные соглашения по предоставлению земельных и лесных участков как несоответствующее действующему законодательству. Вернуть так называемым «охотпользователям» оплаченные суммы. Ни в законах об охране окружающей среды, ни в Законе о животном мире, ни в земельном, ни в водном, ни в лесном кодексах понятие «охотничьи угодья» не применяется, соответственно, не должно быть «охотничьих угодий» и в Законе об охоте. Нет в земельном законодательстве такого вида землепользования, как «охотничьи угодья», не предусматривает обременений для создания территорий «охотничьих угодий» и сервитут.

Давайте реализуем основной принцип государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира и отделим право пользования животным миром от права пользования землей, не будем сами себе создавать трудности, а потом их героически преодолевать: семь лет(!!!) существует Закон об охоте, а охотничьих угодий нет ни в Московской, ни в Тверской, ни в Ярославской и еще в десятках других субъектов РФ, но путевки на охоту, в якобы закрепленные охотничьи угодья, продаются регулярно. Деньги за пользование животным миром обитающим в состоянии естественной свободы должны поступать собственнику — в государственный бюджет и не растаскиваться по частным карманам, а за реально оказанные услуги — так называемым «охотпользователям». Тогда и финансирование специального государственного органа по охоте станет вполне реальным.

Давайте прекратим обманывать сами себя миллионами га охотничьих угодий – их нет в большинстве регионов и быть не должно, соответственно, нет и обещанных законом инвестиций. Зато повсеместно идет узаконенное хищение государственной собственности. А там, где угодья все таки закреплены, законность их создания надо проверять, проверять и еще раз проверять.

Что делать дальше? Исходя из того, что животный мир является государственной собственностью, необходимо убрать посредников между государством и охотниками, о чем неоднократно писал неординарный биолог-охотовед А.А. Тихонов. Вот выдержка из его статьи, опубликованной в РОГ №16(768) от 15.04.2009г.: «По моему глубокому убеждению, одним из «главных врагов» охотника является так называемое долгосрочное пользование охотничьими животными, или как раньше говорили закрепление охотничьих угодий. В годы моей молодости старые охотники вспоминали времена, когда не было охотничьих хозяйств и путевок. По их словам, охота от этого не страдала…Не надо тешить себя надеждой, что, посадив на каждый клочок леса и поля по «хозяину», мы через энное количество времени очутимся посреди изобилия охотничьих животных. Ничего этого не произойдет по одной простой причине, т.к. каждый так называемый «хозяин» видит и преследует только свою цель. Получить необходимый эффект можно лишь в том случае, когда эта работа ведется в рамках государственных программ и соответствующего научного и финансового обеспечения…Почему-то мы в упор не хотим видеть более чем успешный опыт США, где эти вопросы решаются не в масштабах какого-то мизерного клочка земли, а в масштабах государства или штата с соответствующим научным обеспечением».

Слова «хозяйство», «хозяйствовать» имеют общий корень «хозяин», соответственно,  хозяйствовать должен хозяин-собственник, а не наемный работник-охотпользователь. В народе по этому поводу говорят так: «Пустили козла в огород, чтобы капусту охранял». Надо внедрять североамериканскую модель природопользования, которая в разы эффективнее нашей системы охотничьих хозяйств с закрепленными охотугодьями. Говорят, когда-то ее (модель) позаимствовали у царской России, а долги, как известно, надо возвращать…

Да, в советское время в условиях общенародной собственности (одного собственника) на землю и природные ресурсы система закрепление охотугодий за пользователямивозможно была эффективной. Сегодня, в условиях частной собственности на землю и животный мир (государство тот же частник), «старый кафтан» охотпользования, натянутый на плечи новой экономики, трещит по швам…

Гай В.Богданова. Фотография предоставлена автором.

V.Что особенно возмущает, так это пародия на охрану животного мира в лице производственных охотничьих инспекторов: первым, кто пошлет инспектора «туда, где Макар телят не пас», будет его работодатель, если инспектор начнет третировать нужных клиентов. Соответственно, контроль этот будет избирательным, не эффективным. 

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлять производственный контроль закреплена в ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Данная обязанность заключается, в том числе, в соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, проведении лабораторных исследований и испытаний, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. А что мы видим в Законе об охоте? Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения подменили на частные охранные функции: «Под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов».  Аутфиттер подогнал закон под себя-любимого и теперь производственный инспектор  имеет больше полномочий, чем лицензированный ЧОП согласно  Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.07.2016) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Выжлец — боец смешанных единоборств. Фотография предоставлена автором.

Не для охраны животного мира создан производственный охотничий контроль, а для изгнания ненужных свидетелей со своей территории. Нынешний отрицательный опыт охотпользования показывает: для охраны государственной собственности – объектов животного мира обитающих в состоянии естественной свободы и среды его обитания необходимо создавать специальную службу федерального уровня, подчинив ее напрямую Президенту Российской Федерации.