Чиновники бегают на месте с нашей охотой

Изучив «Поручения», я надеюсь, что чиновники, ученые, охотпользователи признают, что при добросовестном исполнении они принесут некоторую пользу в организации охраны охотничьих ресурсов. Но эти полумеры не что иное, как штопанье дырявого кафтана, то есть Закона «Об охоте».

Фото Антона Журавкова.

На мой взгляд, эти меры не соответствуют статусу президента. Почему до сих пор не спрошено с премьер-министра и других должностных лиц за неисполнение предыдущего «Поручения» от 18.09.2012 г.?

Прошло пять(!) лет. И надо ли главе государства заниматься охотничьими билетами и убеждать депутатов в необходимости внесения в Закон «Об охоте» требований изучения и сдачи проверки знаний охотминимума вступающими в охотники?

Глава государства вынужден заниматься охотсоглашениями, организацией охраны и воспроизводства охотничьих ресурсов. Это же прямые обязанности премьер-министра и его министров!

Читая и анализируя «Поручения» президента, я пришел к выводу, что их писали те же люди, что и предыдущие, которых давно следовало бы изгнать из органов власти.

БОРОТЬСЯ С ПРИЧИНОЙ, А НЕ СО СЛЕДСТВИЕМ

По поводу «совершенствования» «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». В «Методике» бывшего министра МПР Ю. Трутнева (8.12.2011 г.) чиновников не устраивает, маловато власть берет за того же бекаса или зайца. Надо поднять планку на 40 процентов!

Чего здесь больше, непонимания, в какой стране мы живем, или неуемное желание пополнить казну любым способом? Для непонятливых приведу высказывание специалистов из далекого прошлого — «Система погони за нарушителем порочна по существу.

Успех будет достигнут, когда исчезнет самая возможность браконьерства, а это дело не охраны угодий как таковой (охранять страну от народа нельзя, а миллионы охотников и есть народ)». (Скалон, Гагина, 1969 г.).

Мне могут возразить, ну вспомнил!.. Тогда более свежее. Н. Краев (1990 г.) — «Из тысячи нарушений, связанных с незаконным отстрелом животных, вскрывается максимум девять случаев. Усиление охотничьего надзора может дать лишь прирост числа вскрываемых случаев браконьерства, но не может свести на нет нарушения в охотничьем законодательстве, так как эти меры направлены на борьбу с конкретными правонарушителями, а не на устранение причин, порождающих браконьерство».

Не сделаю большого открытия: закручивание гаек наверняка приведет только к возрастанию протестного браконьерства. Все мы знаем, что в браконьерстве погрязли некоторые губернаторы и их окружение, депутаты, чиновники всех мастей, сотрудники полиции и те, кто «охраняет» животный мир от браконьеров.

Простые охотники все это видят. Корни браконьерства следует усматривать в вопиющей несправедливости доступа простых охотников к охотничьим ресурсам.

Прочитал бы С. Донской статью председателя РООиР Ольхонского района Иркутской области Ю. Ламанова («РОГ» № 35, 2016 г.) «Где охотиться ольхонским охотникам?». У районного общества охотников нет и одного гектара охотугодий, а в районе нет и пяди общедоступных угодий! Все прибрали к рукам ушлые арендаторы. Подобная ситуация и в других регионах.

Пусть посоветует С. Донской, куда идти охотникам? А он еще предлагает поощрять финансово граждан за доносы на браконьеров. Поинтересовался бы, куда уплывают ежегодно выделяемые из бюджета 64 млрд руб. на охрану леса, рыбы и охотничьих животных.

Тогда бы МПР не выдало такого обоснования: «В целях обеспечения эффективной деятельности не менее трех государственных охотничьих инспекторов в каждом муниципальном районе, на территории которого имеются охотничьи угодья, Минприроды России определен общий объем средств в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации в размере 5 674 405, 3 тыс.рублей». Вот будет что «пилить»!

ПОЧЕМУ НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ ПОРУЧЕНИЯ?

Напомню С. Донскому памятную «Докладную» В. Путину от 4.12.2012 г. К. Чуйченко, помощника Президента РФ, начальника Контрольного управления Президента РФ: «В ходе проверки установлено, что к настоящему моменту в Российской Федерации не сложилась соответствующая полноценная система управления данной отраслью. Нормативно-правовое регулирование в указанной сфере недостаточно эффективно.

Переданные субъектам Российской Федерации полномочия не обеспечиваются должным финансированием, соответствующий контроль не осуществляется… В соответствии с указанием Президента Российской Федерации от 16 марта 2012 г. № Пр-668 Правительством Российской Федерации прорабатывался вопрос о целесообразности создания отдельного федерального органа исполнительной власти в сфере охраны, воспроизводства и эффективного использования объектов животного мира, однако до настоящего момента эта работа не завершена».

Президент размашисто написал «СОГЛАСЕН». После такого вердикта, казалось бы, все должно завертеться вокруг исполнения этого документа. Но, увы. Правительство РФ и в частности С. Донской все сделали для того, чтобы заболтать этот документ.

И только после очередного пинка под зад через пять лет развернули «бурную» деятельность. Ученых, специалистов охотничьего хозяйства и простых охотников документы, вышедшие из-под пера чиновников, особо не удивили. Ожидать от них что-то путное не имеет смысла.

Меня несколько озадачило письмо г-на К. Чуйченко президенту В. Путину от 28.03.2017 г. Он пишет: «Предложение Минприроды о повышении такс, применяемых для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, на 40 процентов по сравнению с таксами, установленными в 2011 году, поддержано Минфином России. Реализация предложения о повышении такс приведет к увеличению доходов федерального бюджета, при этом снизится экономическая привлекательность совершения правонарушений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов».

Фото Валерия Малеева.

Святая наивность! Чиновники-браконьеры как уходили от наказаний, так и впредь будут уходить. Ворон ворону глаз не выклюет. А госохотинспекторы и «антибраконьерские» группы будут в основном нацелены на браконьеров из простых охотников.

Далее К. Чуйченко пишет: «Минфином России поддержано предложение Минприроды России об установлении ежегодной ставки сбора за пользование отдельными массовыми видами охотничьих ресурсов (утки, гуси, зайцы).

Принятие такого решения будет способствовать повышению заинтересованности регионов в развитии на своих территориях охотхозяйств, созданию конкурентоспособной среды». Напоминаю г-ну Чуйченко, владельцы хозяйств всех форм собственности и так имеют свой навар с охотника.

Возьмите путевку любого охотничьего хозяйства — частного или общества охотников — там на утку, гуся или зайца записано у частника стоимость не менее 1 тыс. руб., а в обществе охотников 200-300 руб. и более за день охоты.

Хозяйства (за редким исключением) услугами себя не обременяют. А за охоту, например, на лося берут 50–70 тыс. руб. И им все мало! Неужели не понятно, поддержка подобных «инициатив», что он способствует негативному настроению людей перед предстоящими президентскими выборами? А нашему либеральному правительству этого только и надо.

В своих предложениях они якобы озаботились охраной охотничьих ресурсов. Да полноте! Поверьте в мою искренность.

ПРИ ЧЕМ ТУТ ПРЕЗИДЕНТ?

Несколько слов о письме С. Донского В. Путину от 28.03.2017 г. Я думаю, Сергею Ефимовичу греет душу резолюция президента — «Согласен». Он очень «обрадовал» его, сообщив — «По экспертным оценкам, только годовой оборот продукции нелегальной охоты в нашей стране составляет 18 млрд руб.».

Этим признанием он только подтвердил — данная ноша ему не по плечу. Его стенания о «невинно убиенных» животных, необходимость выполнения требований закона по поводу производственных охотничьих инспекторов понятны.

Я, как отставной военный, понимаю, что с этими вопросами С. Донскому следовало бы обращаться к СВОЕМУ непосредственному начальнику Д. Медведеву, а к президенту. Если что-то не так в Законе «Об охоте», то кабмин обладает правом конституционной инициативы обращения в Госдуму. Тем более, г-н Медведев — лидер партии ЕДРО.

Теперь о парламентских слушаниях

Н. Николаев, председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, «четко» изложил свое видение проблемы: «На сегодняшний день нам важно найти партнеров, которые будут сохранять и оберегать богатства нашей страны.

Для государства важно не просто сдать в аренду охотничьи угодья, но и важно определить добросовестных партнеров. Для них будут создаваться особые условия и преференции. Надо добиться, чтобы форма созданного частно-государственного партнерства заработала».

У меня вопрос к г-ну Николаеву: «Это кому — «нам»? Жаль, что он до сих пор не понял, что без обществ охотников и простых охотников никакого партнерства и возрождения охотничьего хозяйства не будет. Биологические проблемы охотничьего хозяйства на слушании и не обсуждались.

О вреде Закона «Об охоте» говорилось мало. Тут, как всегда, мнения разделились. Только в выступлениях депутата Н. Валуева и приглашенного В. Кузенкова говорилось, что закон нуждается в коренной переработке, а лучше всего разработать новый.

Читая документы чиновников и выступления участников парламентских слушаний, я заметил, что многие из них употребляют понятие «охотничье хозяйство». Забывают господа, «охотничьего хозяйства», как вида экономической деятельности, в России нет!

Оно исключено из ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности). И сделано это преднамеренно!

В документах и выступлениях на слушании должны были звучать предложения о внесении «охотничьего хозяйства» в ОКВД, необходимости создания государственного органа управления охотой и охотничьим хозяйством, разработки концепции охотничьего хозяйства, и на этой основе нужно разработать новый Закон «Об охоте и охотничьем хозяйстве».

И в заключение. Все предложения чиновников и депутатов вынуждают президента палить из кремлевской Царь-пушки по воробьям. В физкультуре есть такое упражнение, как бег на месте. Никуда не убежишь, но согреешься. По такому принципу работают наши чиновники и депутаты.