Сбились с верного пути

В статье М. Вустина («РОГ» № 26, 2016) «На границе тучи ходят хмуро» осуждающе и с иронией были показаны «бравые» работники Петушинского охотхозяйства Московского «Динамо», которые в прошедшем весеннем сезоне охоты коварно подловили трех безобидных пожилых охотников — ветеранов «с безупречным сорокалетним стажем», которые случайно зашли на 50 метров в глубь чужих угодий от невнятных и «условных» границ.

Фото Антона ЖУРАВКОВА

Перейти к статье: «На границе тучи ходят хмуро»

Путь охотников пролегал как раз мимо стоящих пограничных аншлагов двух соседних охотхозяйств. Динамовский аншлаг, по их словам, был «трудно читаемый», и поэтому они, «естественно», не него внимания не обратили. В чужом охотхозяйстве друзья отстояли вечерку, отстреляли «условно динамовского» вальдшнепа, так как он якобы летел со стороны соседнего охотхозяйства.

Конечно, нам очень обидно за своих действительно бравых егерей, которые добросовестно выполняют свое нелегкое дело в любое время суток, не считаясь с личным временем. Хочется за них заступиться и сказать большое спасибо за подвижнический и не всегда благодарный труд. А заодно и обсудить связанный с этим ряд действительно имеющихся проблем.

М. Вустин хорошо владеет пером, однако не совсем искренен и объективен. Так, границы охотхозяйств у него «условные» (дичь тоже «условная»).

Ну, во-первых, граница охотхозяйства была вовсе не условная, а официальная и хорошо заметная грунтовая автомобильная дорога по бывшей узкоколейке, по которой они проехали, свернув с асфальта, не 200 метров, как указано в статье, а около километра.

Во-вторых, пограничный аншлаг «Динамо» был хорошо заметен, со схемой охотхозяйства, и любой охотник всегда отличит характерный облик любого охотничьего аншлага и любого ведомства.

В-третьих, незаконная охота производилась не в 50 м от границы, как пишется в статье, а в 600–800 м, а задержали их, когда друзья возвращались обратно, в 300 м от их автомашин, которые стояли на границе.

В «объяснении нарушителя» М. Вустин сам написал, что они были задержаны в 200 м от дороги.

В-четвертых, охоту им егеря не испортили, как утверждает автор, а дали друзьям полностью отстоять вечерку, добыть вальдшнепа и взяли их лишь на полпути при возвращении.

В-пятых, ну ни малейшего раскаяния в содеянном у охотников «с сорокалетним безупречным стажем» нет. Факт браконьерства признан, штраф заплачен. Тем не менее осуждаются только действия егерей, а не свои.

Охотники-ветераны посоветовали егерям «вести борьбу не с такими чеховскими злоумышленниками, как они, а с настоящим браконьерством, которое в последнее время превысило все разумные пределы. Пальба за две-три недели до открытия охоты уже стала нормой. Судя по разговорам (а желательно бы по фактам) застрелить бобра, завалить кабана или даже лося для многих местных охотников вообще ничего не стоит».

Правда, М. Вустин в своей статье не уточняет (случайно, конечно), какое из охотхозяйств он имеет в виду, т.к. в «Динамо» с охраной все обстоит весьма достойно и подобного беспредела никогда не было.

При уточнении егеря узнали, что М. Вустин имел в виду вовсе не динамовское охотхозяйство (но в свою обличительную статью он эти обвинения все равно вставил).

При общении с подобными невинными жертвами произвола, особенно в конфликтных ситуациях, надо иметь достаточно крепкие нервы. На основе случившегося инцидента М. Вустин на всю страну делает вывод, что «нормальное отношения к людям давно ушло у некоторых служителей закона (на нас намекает) на последнее место».

И далее продолжает — «Раз так к нам здесь отнеслись, то, «естественно», в дальнейшем посещать такие угодья нет никакого желания».

Опять лукавит, так как буквально через месяц он опять (уже официально) приехал в наше охотхозяйство со своей легавой собакой, был принят и обласкан. А если копнуть глубже, в саму суть инцидента, картина еще более проясняется.

Трое друзей вовсе не случайно оказались в этих местах, а имеют рядом с Петушинским охотхозяйством дачу и всегда охотятся на стыке трех старейших охотхозяйств: Шатурского, Орехово-Зуевского и Петушинского, границы которых не менялись более полувека. Все охотники опытные, грамотные, не залетные, имеют подружейных собак и даже ездят в «Динамо» на кинологические мероприятия.

По словам автора, местная охота была плохая, и друзья пустились (почему-то вслепую) «искать новые места». Любой нормальный охотник, который десятилетиями охотится на стыке нескольких охотхозяйств, должен досконально знать хотя бы ближайшие границы — это аксиома.

Но, короче, искали, искали и нашли — как потом выяснилось в охотхозяйстве «Динамо», которое функционирует там уже 85 лет. Ну прямо полная для них неожиданность.

Конечно, вопрос с границами охотхозяйств серьезный и порой создает массу проблем для охотников. Случаются накладки с невнятными и неразличимыми на местности границами, с невнятными и небрежным их описанием.

До настоящего времени существуют отдельные расхождения между официальными границами не только отдельных участков соседних охотхозяйств, но даже административных районов и самой столичной области.

Вот, к примеру, у нас северо-западные границы Петушинского охотхозяйства не совпадают с границами МООиР на протяжении 15 километров. Они полвека назад проведены по естественным ориентирам (кварталам, дорогам, канавам), а в МООиР — по условной прямой, и обе границы утверждены официально.

Я, как старый охотоустроитель, подобных примеров видел великое множество. В ряде случаев вполне законопослуш ные охотники могут попасть впросак на границах, и разбираться тут надо действительно по-человечески и по совести.

Далее автор сетует: «Раньше никаких проблем с приобретением путевок не было, а теперь все поделили на своих и чужих».

Позвольте, но напоминаю еще раз, что все эти охотхозяйства были созданы еще до рождения обиженных ветеранов. Путевки во всех трех охотхозяйствах как выдавались раньше, так выдаются и сейчас свободно всем желающим. Но принципы ценообразования с советских времен действительно существенно изменились. Автору они «совершенно непонятны».

Поэтому позволю напомнить, что все мы уже четверть века живем при капитализме (и как он умудрился этого не заметить), где многие вопросы жизне-устройства кардинально отличаются от социалистических.

Да, охотхозяйства общественных организаций пока еще в основном остаются островками относительного социализма, а потому так режут глаза реформаторам и их непрекращающимся попыткам все привести в соответствие с общими принципами рыночного экономического уклада.

Но и охотобщества в борьбе за выживание вынуждены соблюдать определенные правила рыночной экономики. Страшный удар по экономике охотобществ был нанесен путем введения обязательного государственного охотничьего билета, в результате которого они потеряли 50–80% дохода.

Напрасно радовались многие его «бесплатности», так как единственной альтернативой потерянным доходам могут быть только существенное повышение стоимости путевок. В случае банкротства их место займут частные охотхозяйства, а дешевле и доступнее общественных они точно не будут (тем более в столичной области).

Но в рассматриваемом случае есть еще один очень важный и досадный для местных охотников момент. Цены на путевки сейчас хотя и не очень дешевые, но вполне доступные для основной массы охотников. Но если ты живешь на стыке двух и более охотхозяйств, то для нормального освоения близлежащих окружающих угодий тебе надо брать не одну сезонку, а две или более. И такая же ситуация была в советские времена при одинаковых ценах.

Да, такая вот нынче жизнь. Когда-то, чтобы решить эту проблему, я имел три членских билета: «Динамо», ВОО и Росохотрыболовсоюза (1975–1995 гг.), и это полностью охватывало почти все посещаемые мною угодья, но сейчас количество охотпользователей в Центральной полосе России увеличилось на несколько порядков и нередко их бывает многовато даже в рамках одного административного района.

Особенно несладко приходится охотникам, проживающим на стыках нескольких мелких охотхозяйств.

Вот как прокомментировал этот ответ М.М. Вустин:

Судя по письму, по-человечески, Евгений Алексеевич все прекрасно понял, но должность, как говорится, обязывает. Не очень понятна фраза: «Уже через месяц он уже был принят и обласкан на динамовской базе».

События, описанные в статье, развивались в конце апреля, в конце мая со своей собакой я был только на чемпионате России в Ярославле. В Марково в этом году я не был, а в Дорофеево вообще никогда».

Действия работников охотнадзора я только приветствую и одобряю — порядок должен быть везде и во всем. Непонятны лишь тяжесть содеянного и уровень наказания.

Неужели нельзя было в устной форме сделать замечание или даже предложить купить путевку на этот день, если это так важно для благополучия хозяйства.

Давайте рассуждать тогда так. Кому принадлежит поголовье вальдшнепов в Подмосковье? Если по Конституции, то народу (государству, что не совсем одно и то же), а не МООиРу или «Динамо». 

Если я купил сезонную путевку на вальдшнепа в любом обществе, то при этом часть денег заплатил и государству, которое должно обеспечивать порядок в угодьях как МООиРа, так и «Динамо».

Вообще, по моему глубокому убеждению, вся пернатая дичь, за исключением редкой, например глухаря в Подмосковье и искусственно выращенной, должна быть абсолютно бесплатной для охотников, как, собственно, и щука в реке или черника в лесу. Другое дело, разведение кабанов, оленей, фазанов и т.д., которые требуют реальных затрат на кормление, охрану и т.д. 

Евгений Алексеевич прав, что коммерциализация охоты в последнее время явно пошла ей не на пользу. На первое место выходят такие направления охоты, которые позволяют «добывать» деньги из всего, из чего только можно. 

Коммерциализация привела к тому, что все РОиРы в Московской области имеют свой расчетный счет и свои путевки, поэтому приходится каждый год покупать сезонки в Орехово-Зуевское, Воскресенское, Зарайское, Каширское и Серебряно-Прудское хозяйства одновременно, а это очень даже накладно. 

Не проще было бы для тех, кто реально и много охотится, ввести единые путевки, действующие на территории всей Московской области. Пусть эти путевки будут несколько дороже районных, но все равно они будут выгодны охотникам. 

Это же должно относиться и к различным обществам, которые объединены в один Росохотрыболовсоюз — ведь что-то должно быть общим в этом союзе.
 

Понравилась статья? Поделись с друзьями в соц.сетях:
Сайт Природа читают 4716 человек. Читай и ты!

Вам так же будет интересно:

  • ;-)
  • :|
  • :x
  • :twisted:
  • :smile:
  • :shock:
  • :sad:
  • :roll:
  • :razz:
  • :oops:
  • :o
  • :mrgreen:
  • :lol:
  • :idea:
  • :grin:
  • :evil:
  • :cry:
  • :cool:
  • :arrow:
  • :???: